La IX Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la CELAC, celebrada recientemente en Tegucigalpa, Honduras, culminó con la adopción de la “Declaración de Tegucigalpa”. Este documento fue respaldado por 30 de los 33 Estados miembros de la CELAC. Sin embargo, Argentina y Paraguay se opusieron a su adopción, citando preocupaciones sobre el proceso y el contenido del texto.
La Cancillería de Paraguay emitió un comunicado en el que expresó su desacuerdo con los términos de la declaración final. El gobierno paraguayo señaló que la Presidencia pro tempore de la CELAC, ejercida por Honduras, utilizó la expresión “consenso suficiente” para justificar la adopción del documento, una figura que, según Paraguay, no existe en el derecho internacional. Paraguay solicitó que esta aclaración se incluyera en la declaración final, argumentando que el documento no refleja un consenso pleno y, por lo tanto, no debía considerarse oficial.
De manera similar, la Cancillería de Argentina expresó su “más enérgico rechazo” por lo que consideró una violación de los procedimientos establecidos de la CELAC. Argentina destacó que la figura de “consenso suficiente” no está contemplada en el marco normativo de la CELAC y que el proceso de adopción de la declaración final no cumplió con los estándares de consenso pleno que caracterizan al organismo regional. Por ello, Argentina considera que la “Declaración de Tegucigalpa” carece de validez y no puede considerarse un documento oficial de la CELAC.
El canciller de Honduras, Eduardo Enrique Reina, defendió el proceso de adopción de la declaración, afirmando que se contó con el “consenso suficiente” de 30 países. Reina lamentó las objeciones de Argentina y Paraguay, resaltando que la convocatoria y el desarrollo de la cumbre se realizaron en consulta con la “troika” de la CELAC, integrada por Honduras, Colombia y San Vicente y las Granadinas. El canciller subrayó que la figura de “consenso suficiente” se utiliza para avanzar en decisiones cuando no es posible obtener un consenso pleno.
Además de Argentina y Paraguay, otros países como Uruguay también se desmarcaron de la “Declaración de Tegucigalpa”. Diez países, incluyendo a Uruguay, emitieron un comunicado conjunto aclarando que no existe dentro de la CELAC un segmento o iniciativa denominada “CELAC Social” y que el contenido de la declaración no fue consultado con los Estados miembros, por lo que no representa la posición oficial del organismo.
La controversia en torno a la “Declaración de Tegucigalpa” refleja tensiones internas dentro de la CELAC sobre su dirección y cohesión. Las diferencias en la interpretación de los procedimientos y la adopción de documentos oficiales ponen de manifiesto desafíos en la toma de decisiones y en la construcción de consensos en el seno del organismo regional.
Se espera que la Presidencia pro tempore de Honduras emita aclaraciones sobre el estatus de la “Declaración de Tegucigalpa” y aborde las preocupaciones planteadas por los países disidentes. La transparencia en este proceso será crucial para mantener la integridad y eficacia de la CELAC como foro de diálogo y cooperación regional.
La IX Cumbre de la CELAC en Honduras culminó con una declaración que, aunque respaldada por la mayoría, no contó con el consenso pleno de todos sus miembros. Las objeciones de países como Argentina y Paraguay resaltan la necesidad de revisar y fortalecer los mecanismos de toma de decisiones dentro de la CELAC para garantizar su cohesión y eficacia en la promoción de la integración regional.
